最后这句帽子扣得有点大，梁渠拉了拉她的袖子，一直在指导书记员记录的法官也叫停。
法官总结了一下原被告双方的意见：“原告否认涉案小说是yIn秽物品？”
唐秋水点头：“只有通篇都在宣扬yIn秽行为，没有一丝艺术或者科学价值的作品才是yIn秽物品，仅有一部分yIn秽描写的作品不是。”
法官问她这个认定标准从何而来。
唐秋水回：“《关于认定yIn秽及色情出版物的暂行规定》第二、第三条有明确规定。”
被告立刻提出异议：“不同意，本案不涉及出版问题。”
唐秋水解释：“只是借鉴当中对yIn秽物品的认定标准。出版物包括书籍在内，而出版书籍只会适用更严格的认定标准，完全可以类推适用于本案。除此之外没有其他的标准。”
被告反驳：“有。根据《国务院关于严禁yIn秽物品的规定》。”
唐秋水见招拆招：“可惜这部行政法规早在2001年10月的时候就被废止了。”
双方争执不下。
唐秋水一边迎战一边暗叹：到底是谁在黑公安不懂法啊，这不是挺懂的吗？
法官再次出面主持大局：“原告有没有证据提交？”
唐秋水忙说有的，她从手边的档案袋里拿出准备好的证据，一式两份。
“我来吧。”坐外面的梁渠主动当她助理，帮忙把证据交了出去。
这份?s?证据是唐秋水做的。里面是广大读者对但书作品的评论，她把这些评论截图打印了出来，还做了数据分析：
“有近80的读者认为涉案作品的故事性很强，情节流畅，并且能从中学到很多东西。其中的rou，也就是所谓的性行为描写，只不过是锦上添花，只占很小的篇幅，是为推动剧情服务的。”
法官简单翻阅了一下，问被告意见：“被告当场质证吗？”
两位民警对视了一眼，看向唐秋水：“这些是全部的评论吗？”
唐秋水如实回答：“不是，是随机挑选的一部分。原告的作品受众太广了，不可能把所有的评论都收集起来。”
被告质证：“因为是电子材料的复印件，证据的真实性合法性无法确认，关联性亦不予认可。需要提醒法官注意的是，被告查到，原告的代理律师之一是原告的忠实粉丝，经常在原告的作品评论区出现，并且一直管理着原告的超话，两个人存在除委托代理关系以外的其他利害关系，所以不排除原告代理人在收集这些评论时存在很强的倾向性，片面地收集对原告有利的评论，该证据的证明力有限。”
唐秋水微笑了一下，不再多言。
法官问双方还有没有其他补充意见，被告说没有，唐秋水说有。
她看向旁边的柳声：“希望法官能给原告本人一个陈述申辩的机会。”
柳声把交叉在桌肚里的双手拿出来，紧张地咽了咽口水，一时词穷。
职业使然，性格使然，比起语言，她向来更喜欢用文字交流。不是每个人都有能力把事情分析得头头是道，语言往往是冲动的，莽撞的，不经大脑的。而文字却可以在斟酌，润色，深思熟虑后形成。
她无疑是个出色的文字创作者，但她的演说技能接近零。
唐秋水小声鼓励她：“说出你最真实的想法就好。”
柳声环顾一周，在场所有人的视线都无一例外地落在她身上。她深吸一气，嗓音有些发颤：“我热爱写作。”
“虽然我学的专业是法律，但比起它我更喜欢写作。写作是一个延迟满足的事情，它的过程并不快乐。灵感不是源源不断的，卡顿，不连贯，连自己都打动不了才是常态。每一个坑都是一个深不见底的枯井，借不了一点外力，只能靠自己一点点地外上爬。”
缓慢的语速让她渐渐镇定下来，“即便如此，我还是在写作。因为我想通过我的文字，传达出一些东西。比如正在连载的一篇小说，就是想告诉大家什么是行政诉讼，这个鲜为人知的小众领域。在动笔之前，连我这个曾经的法学生都觉得它好神秘，好遥远，威不可测。可当我真正开始了解它，才发现它和其他对抗性案件并没有多大的区别。它同样公开，透明，原被告双方都可以为自己的观点据理力争，就像刚刚那样。”
说得有些远了，柳声回到这个案子本身：
“yIn秽物品，我从来没想到自己的文字会受到这样的指控。事情发生之后我就停笔了，那种感觉就像……好不容易爬到了井的中央，才看到了一丁儿的光，又被人狠狠踹了回去。”
“有人说我该庆幸，庆幸只是被罚了五百块钱，而不是承担更糟糕的责任。可不管是什么责任，对我来说没什么区别，都是根本性的否定。如果我沉默着接受了，那我恐怕再也无法在这个职业上走下去了。”
“网络上那些不友善的声音我可以置之不理，那是因为我相信法律公正无私。不管是受了委屈的人，心有不甘的人，还是‘胡搅蛮缠’的人，都可以找它求助，所以我